在近日财政部等多部门公布的《关于组织开展第三批政府和社会资本合作示范项目申报筛选工作的通知》中，养老再度被政府列为重点推介PPP模式的领域。但与轨道交通、污水处理等率先采用PPP模式并形成了一定经验和积累的领域相比，养老还只能算是一个初来乍到的“新人”。尽管政府方面极力“撮合”养老与PPP模式，但养老行业情况复杂、前期投资巨大、利润空间有限、回报周期过长等因素使得养老领域与PPP模式的对接和融合并不顺利。面对紧迫的养老需求和广阔的市场潜力，养老与PPP模式必须尽快找到更为行之有效的适配方法。

如果把规则放宽，目前市面上部分养老项目实际上都已经是政府与企业之间通力合作的产物，可以称之为广义上的PPP。如目前在全国范围内开展得如火如荼的公建民营，实际上就是通过政府与企业签订运营与维护合同，从而将政府和企业圈定在一个养老项目之内。

公建民营可以化解养老机构运营初期土地成本的压力和购买及运维设施设备的资金压力。政府方面，拥有土地、房屋、设施设备的所有权以及对社会资本的监督权，而社会资本在摆脱了高成本的压力之后，只需专心负责运营。

在业内看来，公建民营比较像外包类PPP和特许经营类PPP两种模式结合的产物，政府和企业双方的关联度不高、黏合度不强，它主要还是针对当前社会资本进入养老市场难的现状而采取的权宜之计。

因此，养老领域势必还要寻找更符合市场规律、更能体现出双赢的PPP模式。通过梳理财政部PPP综合信息平台项目库中的养老项目可发现，半数养老项目都是采用BOT（建造-运营-移交）模式运作的，还有相当一部分项目采用BOO（建造-拥有-运营）模式，这两种模式也是其他领域PPP项目最主要的运作方式。

但无论是BOT还是BOO，两种模式对于社会资本前期的资金投入要求都很高。因此，在中信国安养老事业部副总经理张雪梅看来，政府应该更加关注社会资本最为头疼的土地租金成本。政府一旦为社会资本解决了资金消耗的大头所在，那么机构运营的压力势必也会大大降低，这也有利于提高社会资本参与养老PPP项目的积极性。

荣邦瑞明投资管理有限公司合伙人史小辉建议，可以借鉴早先进入老龄社会发达国家的经验，采用建设-维护-移交+委托运营的模式。在这种模式中，政府先与投资方签订协议，投资方负责项目的建设和设备的置办、维护，政府则通过租赁的方式获得养老设施的使用权，并向投资方支付相关费用。同时，政府并不亲手经营项目，而是再通过租赁将养老设施交给运营单位，并根据入住情况给予一定财政补贴。

直观来说，这种大PPP模式其实是由两个小PPP模式组成的。设施建设是一个PPP项目，养老服务是另一个PPP项目，政府部门起到的是中间人的作用。

这种模式的优点是十分灵活，非常适合多变的市场环境。另外，这种模式不会给政府造成过大的压力，各方承担的风险也都比较小，而且各方也都能有稳定的资金回报作为保障。

而从各地开展养老PPP项目的经验来看，许多地方更倾向于把项目各方集合起来，组建SPV机构（特别目的公司）。 SPV将会全程负责项目的投融资、设计、建设、运营管理，直至期满移交为止。

这种形成利益共同体的模式是PPP领域里一个非常典型的做法，成立特别目的公司的优势在于各方可以进行更通畅的内部协商并形成统一意见，此外，这种模式也便于管理。

尽管市场已经摸索出了一些养老PPP项目的经验，但养老产业与PPP模式之间融合的难点还远远不止这些。

对此，相关PPP业内人士表示，PPP项目的规范性是第一位的。地方政府需要将工作重心从具体的项目运作转到规则程序制定、事中事后监管和法制信用环境营造等方面上来。

清华大学公共管理学院教师杨燕绥表示，目前各地方的养老PPP项目质量参差不齐，模式也比较混乱。总体而言，养老PPP并没有找到一条清晰的发展轨道。她认为，地方在开展养老PPP项目之前，政府和社会资本首先要把握好两个原则、三组数据和四个要素。